18 сентября 2018

«17» сентября 2018 года

ПРОКУРАТУРА Нижневартовского района

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

К вопросу о замене административного штрафа предупреждением субъекту малого и среднего предпринимательства

Верховным Судом Российской Федерации 05.09.2018 вынесено определение №303-АД18-5207, в котором суд указал, что норма о замене штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное надзорным органом (ст. 4.1.1 КоАП), не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в силу.

Высшая судебная инстанции рассматривала дело об оспаривании штрафа за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ).

Правонарушитель – индивидуальный предприниматель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что оно не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, он является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Арбитражные суды всех трех инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется:

- нарушитель относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,

- нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок,

- правонарушение совершено предпринимателем впервые. В материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу (на дату совершения правонарушения) иных постановлений, которыми индивидуальный предприниматель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Надзорный орган обжаловал эти постановления в Верховный Суд Российской Федерации. В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения ИП уже «попадался» на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Более раннее постановление еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела.

Верховный Суд Российской Федерации отменил нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе «штрафное» постановление надзорного органа.

Прокурор Нижневартовского района С.В. Филипенко